Estoy aquí en contra de mi volun-
tad y bajo amenaza de ir a la cár-
cel. CNT" expresando así, que
atuendo se presentaron dos compañeros más
que habían sido llamados en otras centros elec-
torales de la ciudad, con el apoyo de varios
colectivos que habían pedido la abstención en
la cita electoral: CNT, Asamblea Ciudadana
Anti-Saqueo y Ateneo Libertario Eliseo Reclús.
Estas actividades se enmarcaban en una cam-
paña local que desarrollábamos bajo el título
"Tira tu voto al WC".
malidad y sin queja alguna por parte de otros
miembros de la mesa y del electorado, hasta
que fui detenido por la Policía Nacional hacia
las 15:00 h. Su argumento: que estaba come-
tiendo un delito electoral influyendo de algún
modo en el voto. Mis argumentos: que no esta-
ba incidiendo en el voto en modo alguno, sino
expresando lo más básico: mi desacuerdo con
estar allí. Esa detención era a toda luces ilegal,
puesto que, como recoge el art. 90 de la Ley
Electoral: "Ninguna autoridad puede detener a
los Presidentes, vocales e interventores de la
Mesa durante las hora de la elección en que
deban desempeñar sus funciones, salvo en caso
de flagrante delito". Nuestra denuncia por este
abuso ha sido archivada (por 2ª vez) por el
mismo magistrado que me juzgará el próximo
12 de Junio, en juicio de faltas, por
penal por "Delito electoral" sigue abierto con-
tra mí y los otros dos compañeros, aún sin
fecha de juicio.
y entrar en el fondo de la cuestión, que es de
carácter ideológico y político.
nuestro voto, es decir, delegando nuestra capa-
cidad de decisión en manos de unos represen-
tantes políticos profesionales que toman el
mando de las distintas administraciones públi-
cas. Este sistema nos dice que el gobierno tiene
carácter democrático por el simple hecho de
estar refrendado por una mayoría relativa de la
población adulta que vota ocasionalmente. Y
llama Democracia a un régimen en el que unos
pocos se arrogan la capacidad de representar
la voluntad popular.
normativas, cifras, porcentajes y suposiciones
indiscutibles, se esconde en realidad el acapa-
ramiento del poder en manos de una minoría
que no juega limpio. Veamos cómo esta repre-
- Afán de lucro. La política profesional no está
por los sustanciosos sueldos y prebendas que
supone llegar a un cargo del Estado. Las cifras
hablan por sí solas: La alcaldesa de Jerez
cobra 80.000 euros brutos al año, son
111.000 euros anuales los que se embolsa el
alcalde de Barcelona, el presidente del
Congreso de los Diputados se embolsa
160.000 euros por año, y un eurodiputado
gana 7.000 euros al mes.
como si fueran sus boletines oficiales. Los
partidos políticos se vinculan a grupos
mediáticos que influyen sobremanera en la
opinión pública, negando la posibilidad de
escuchar las voces disidentes con este mode-
lo capitalista.
ditos de entidades bancarias, en una diná-
mica cerrada de endeudamiento que les
convierte en deudores de favores. En la últi-
ma década, los bancos y las cajas de ahorro
han perdonado deudas a los partidos por
támenes anuales, el Tribunal de Cuentas
siempre se opone a esta práctica, por consi-
derar que las condonaciones son asignacio-
nes extraordinarias no reguladas
expresamente en la ley, y podrían ser consi-
deradas fuentes de financiación irregular.
Sonoros casos de corrupción de las últimas
décadas han estado vinculado a la financia-
ción ilícita de partidos (Filesa, comisiones
del AVE, caso Naseiro, caso Sóller, etc.)
OPA de Endesa, en el que gobierno y adver-
sarios han dejado claro a quién deben favo-
res. También hemos visto cómo el gobierno
español ha salido a defender rápidamente los
intereses de la multinacional Repsol en
Bolivia. Está claro que Estado y Capital se
entienden bien.
timar su modelo de Democracia Representativa
y burguesa. Pero nosotr@s pensamos que LE
LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES, es un gran
ENGAÑO. Mediante los parlamentos, l@s polí-
tic@s toman las decisiones a nuestras espal-
das y en contra nuestra, no representan a l@s
trabajador@s y oprimid@s, sino al Capital, y
monopolizan la participación en detrimento de
la capacidad de autogestión de la gente sin
poder. Cada vez más, las grandes decisiones
que afectan a nuestra vida se toman más lejos
y más en oposición a las necesidades de la
mayoría: guerras e intervenciones militares,
reconversiones industriales, reformas labora-
les, privatizaciones, desarrollo insostenible,
recortes sociales, etc.
grupos pacifistas por la desmilitarización de la
sociedad, desde la insumisión, arriesgándome
a ir a la cárcel por no hacer la mili. También
he luchado desde el ecologismo, los derechos
humanos, la igualdad de géneros, la educación
popular... Mis ideas me han llevado a asumir
compromisos y a "meterme en líos".
No valen de nada si después el Estado que se
dice "democrático" no deja que seamos conse-
cuentes con ellas. En junio de 2004 podía
haberme negado a acudir a la mesa electoral
para salvaguardar mi conciencia, o haberme
callado violentando mis propios principios, pero
decidí la vía más coherente dentro de la lega-
lidad: asistir, pero al menos expresando mi dis-
conformidad con dicho "secuestro legal". Pero
parece que el aparato judicial y político no per-
mite el más pequeño acto de desacuerdo, ¿es
esto "democracia"?
rancia a la libertad de expresión o de ataque a
las libertades públicas. La raíz del asunto es
que su modelo político se contrapone al nues-
tro. Su sistema democrático hace agua por
todos lados e intenta recomponerse con nue-
vas (y no tan nuevas) versiones de recupera-
ción y de lavado de imagen: socialdemocracia,
democracia participativa, ejércitos "humanita-
rios", jurados "populares", voluntariado y ONGs,
etc. Frente a esta operación de cosmética, el
movimiento libertario propone otras alternati-
vas: democracia directa y autogestión, asam-
blearismo, economía colectivizada y
anticapitalista, defensa popular, acción direc-
ta, militancia crítica y reivindicativa, autono-
mía, organizaciones de base, okupación,
comunicación horizontal y popular... Nuestros
asuntos son demasiado importantes como para
dejarlos en sus manos, y esto es lo que temen
aquellos/as que ostentan el poder: que un día
seamos capaces de ignorarlos, de no necesitar-
los y de tomar lo que es nuestro. Es esta la
auténtica Anarquía, y a ella temen.
222
para dejarlos en sus manos, y esto es lo que temen
aquellos/as que ostentan el poder: que un día
seamos capaces de ignorarlos, de no necesitarlos y
de tomar lo que es nuestro