nuestros hijos y nietos, y ser más sensibles ante
los infravalorados peligros del cambio climático.
¿Habrá algún tipo de control de los conta-
minantes que emita la central?
Prácticamente no. Las normas ambientales fi-
jan una serie de controles ambientales en fun-
ción de la potencia eléctrica de la central. Da la
impresión de que se ha elegido a conciencia la
potencia de la central para que la administración
pública no la considere digna de ser sometida a
control. No habrá, pues, ningún tipo de esta-
ción de medida que controle los niveles de emi-
sión de la central (en Aragón solo tenemos la
ridícula cifra de 6 estaciones Red RlCAA- de me-
dida de la contaminación, situadas lejos de la
zona). La única "garantía" que se da en el pro-
yecto es una simulación, hecha con ordenador,
de los niveles de contaminación que se alcanzarían
en las zonas cercanas. Según esa simulación la
zona más contaminada sería la del término mu-
nicipal de Almatret, alcanzándose, en el peor
de los casos simulados, unos niveles de entre
200 y 350 flg / m3 de 802 como valor medio ho-
rario (entre un 57'2% y un 99'9% de los máxi-
mos legales) a poco más de 3 Km de la población,
es decir en el rango del penúltimo "escalón", de
un total de 6, que lleva al máximo legal (350
flg/m) Dato este un tanto preocupante...
Respecto a estas simulaciones hay varios pun-
tos a criticar. Para empezar no se sabe cuál es el
nivel de contaminación previo en la zona, zona
que es proclive al estancamiento de la conta-
minación por las muchas nieblas que se dan en
el valle. Si antes de construir una central exis-
tieran ya ciertos niveles de contaminación los aña-
didos por la central podrían hacer sobrepasar
los máximos permitidos.
En realidad los promotores dicen sí saberlo:
usando los datos de una estación situada en Bu-
jaraloz y otra en Alagón, poblaciones que es-
tán, ni más ni menos, que a 40 y 126 Km.
respectivamente de Mequinenza, y con unas ca-
racterísticas geográficas diferentes. Sobre esto
huelgan comentarios...
En segundo lugar se puede decir que, aun-
que los ordenadores fascinan al principio, las si-
mulaciones no son más que eso: simulaciones,
fácilmente manipulables variando los valores de
los parámetros que se usan. Estas dudas sobre
las simulaciones se hacen más patentes todavía
cuando se observa que los valores obtenidos solo
afectan a la zona de Almatret, aparentemente
como si no se tuvieran en cuenta los diferentes
regímenes de viento que se dan en los valles
afectados (en época calurosa el viento sube por
los ríos, en época fría el viento baja por los ríos),
ni las frecuentes nieblas que se dan en la co-
marca y que suelen agravar los efectos de la con-
taminación al quedarse estancados los humos
en los valles.
Las simulaciones de ordenador sobre cómo
se van a dispersar los contaminantes se ha he-
cho con el llamado modelo "ISCST3", sistema
poco fiable, en especial en zonas de orografía
complicada, como es el caso.
Cuando Se ha podido comprobar, tras la pues-
ta en marcha de una central, si lo que se previó
al principio se ha correspondido luego con la re-
alidad se ha observado SIEMPRE que los valores
reales son superiores a los previstos. Tal pasó, por
ejemplo, con los datos que se midieron en Tu-
dela con motivo de la puesta en marcha de la cen-
tral de Castejón (Navarra).
¿Es digna de confianza la administración es-
pañola en materia de medio ambiente?
¡Dios nos libre de dudar de nuestra querida ad-
ministración, que tanto nos apoya! Dejemos,
pues, que otros lo hagan con esta relación de ti-
tulares de prensa tomada en los últimos meses
y que dista de ser exhaustiva:
- Diario El País, 10-9-05: "España es el país de la
UE con más infracciones a las directivas am-
bientales. Un informe de la comisión europea re-
vela que acumula el 18% de los incumplimientos".
- Diario El País, 4-10-05: "España alberga cua-
tro de las treinta centrales más contaminan-
tes de Europa".
- Diario El Mundo, 27-10-05: "España triplica el
incremento tolerable de gases de efecto in-
vernadero que limita Kioto".
- Diario El País, 14-11-05: "La ley de costas de 1988
sigue sin aplicarse en 3.000 Km de playa. La
falta de deslinde impide sancionar la ocupación
de terreno público en el 30% del litoral."
- Diario El País, 29-11-05: "España está a la cola
de la UE en reducir las emisiones de ozono".
- Diario electrónico Franjadigita1, 15-12-05: "Re-
chazada en las Cortes, con los votos del PSOE
y PAR, la Iniciativa Legislativa Popular que
proponía una Ley de Protección de la Alta
Montaña. La Ley tenía el respaldo de 30.000
firmas. (Nota nuestra: el PP se abstuvo. ID y
CRA votaron a favor).
- El Periódico de Aragón. 17-01-06: "La DGA anu-
la el veto a edificar en el Posets. La DGA levantó
ayer, a través de un decreto, el veto a la cons-
trucción de edificios de nueva planta desti-
nados a usos turísticos y deportivos en las más
de 60.000 hectáreas del parque natural Po-
sets-Maladeta."
- Diario El País, 24-1-06: "España a la cola de
los países ricos en protección del medio am-
biente".
- Diario El País, 5-2-06: "12 millones de españoles
respiran aire sucio".
Añadamos a esto alguna cosilla nuestra: en
el último informe (año 2004) que hizo Ecolo-
gistas en Acción sobre las Térmicas españolas,
usando datos oficiales (que hubo que sacar a
menudo a base de reiteración y queja en ins-
tancias europeas), se constataron un total de
98 incumplimientos de la legislación sobre con-
taminantes en las centrales sometidas a estudio
(las construidas antes del año 1988). Así mismo
se comprobó que muchas de las estaciones de me-
dida tenían datos incompletos por falta de man-
tenimiento o averías.
Alguien mal pensado podría sospechar que
se estropean aquellas que tienen peores da-
tos. Por culpa de los efectos de la contami-
nación, claro...
Hasta la fecha se han hecho, como uno de los
trámites previos a la autorización, Declaracio-
nes de Impacto Ambiental (DIAs) para centra-
les que suman en total una capacidad de 24.000
Mw. De todas esas centrales sometidas a eva-
luación previa solo ha sido rechazada una cen-
tral que tiene como capacidad 400 Mw, es decir,
una capacidad del 1 '67% del total eléctrico. Ta-
maño porcentaje supone que, o bien casi todas
las centrales térmicas propuestas son perfectas,
o bien que la administración considera a las DIA
como un simple trámite sin importancia.
¿Es la central de Mequinenza el único pro-
blema o forma esto parte de una degrada-
ción general del ambiente en los valles del
Ebro?
Algo huele a podrido en el Ebro y esto es in-
quietante. Se tiene la impresión de que las in-
dustrias contaminantes atraen a más industrias
contaminantes y que se quiere "especializar" a
nuestros valles en la industria química, en inci-
neradoras y en la generación de electricidad,
electricidad destinada fundamentalmente a la
exportación (eso sí, la contaminación nos la
quedamos). Además de la conocida situación de
Flix y Escatrón, hay proyectos para construir
centrales térmicas, además de en Mequinenza,
en Ballobar, en Fayón y en Riba-Roja, estas úl-
timas de gas. La contaminación de, por ejemplo,
los óxidos de Nitrógeno sería especialmente pe-
ligrosa, ya que estos compuestos, en época cá-
lida, cuando los vientos van agua arriba, son
generadores del peligroso ozono, contaminan-
te, junto a los otros, que encajonados en los va-
lles (del Cinca, Segre, etc.) pueden llegar a muchos
kilómetros de distancia. La cantidad de ozono que
se podría formar es, en la práctica, impredeci-
ble, por sufrir grandes variaciones en un mismo
día (no valen aquí medias) pero presumible-
mente serían altas durante el verano de construirse
un par de centrales de estas. Con el ozono, al igual
que con las PM2'5, no se ha encontrado nivel
seguro y la O.M.S. le atribuye una notable inci-
dencia en la mortalidad y en enfermedades res-
piratorias, en especial en niños, ancianos y gente
con mucha actividad al aire libre.
No habría que perder, pues, la visión global
del problema. Ni tampoco la conveniencia de
unir a la ciudadanía de toda la región; que la
contaminación no entiende de fronteras...
¿Qué hay sobre los puestos de trabajo que se
generarían con la central?
Los puestos de trabajo, sean para la población
de la comarca o para gente de fuera, son sin
duda importantes y todo el mundo tiene dere-
cho a ganarse la vida. Y desde luego es una lás-
tima que las inversiones que se proponen vayan
destinadas a las industrias más contaminantes.
Recuérdese en esto que también se dio este di-
lema, trabajo o contaminación, cuando, hace
años, se propuso construir una central nuclear
en la población de Chalamera. Respecto al caso
de la Central Térmica proyectada para Mequi-
nenza habría que estudiar cuál sería el futuro de
los trabajadores de la central si, años más tar-
de, se obligara a cerrar a la central por proble-
mas ambientales, que es una posibilidad bien
real. Igualmente está por ver cuál sería el impacto
de la Central Térmica sobre la importante in-
dustria turística que rodea al pantano. A los tu-
ristas no les gustan las centrales térmicas, en
especial a los que provienen de países con ele-
vada conciencia ecológica. También está por ver
el efecto de la contaminación, que puede llegar
muy lejos, sobre el maltrecho sector de la agri-
cultura. Y por último lo más importante: la sa-
lud de la población y la calidad ambiental son
más importantes que algunas decenas de pues-
tos de trabajo, en especial cuando hay muchas
alternativas de inversiones y de empleo.
cnt
n°325 julio 2006
Actualidad
1
155
viene de la página 14
Breves
Absolución anarquistas 9 mayo 06
Comisión pro-pres@s de la CNT-AIT Cornellá
El pasado 9 de mayo 4 anarquistas fueron detenidos en Barcelona entre las 9 y las 11:30
de la mañana. 3 de los 4 compañeros fueron detenidos a la salida de sus respectivas casas
en el barrio de la Eixample y por separado, el cuarto compañero fue detenido de la misma
forma en el barrio barcelonés de Sants. Los 4 detenidos fueron trasladados a comisaría, en
un principio los cargos que se les imputaban era de daños, a la tarde del mismo día se les
sumaban los cargos amenazas y posesión de material para la fabricación de explosivos.
Cabe destacar el linchamiento mediático que sufrieron los compañeros, a través de los
medios de incomunicación, atribuyéndoles, las cartas bombas que habían estallado meses
anteriores en Barcelona dentro de la campaña de solidaridad con los pres@s anarquistas,
se les relacionaba con unas mochilas encontradas en lugares públicos que llevaban "manuales"
y objetos para la fabricación de explosivos (cables...), y un largo etc. Creando de esta for-
ma un clima de alarma social y de criminalización contra el movimiento anarquista.
Esa misma tarde los 4 detenidos eran puestos en libertad con cargos sin fianza. Los car-
gos que se les imputan son los siguientes: de daños y amenazas para uno de ellos, y da-
ños, amenazas y tenencia de material para la fabricación de explosivos a los otros tres. Lo
que pintaba bastante mal en un principio por la magnitud mediática del golpe después se
ha visto que no era tal.
Las pruebas eran realmente débiles y es por eso que ni han ingresado ni en preventiva
ni se les atribuyen más cargos. También hay que dejar claro que en los registros en sus do-
micilios no se les fueron encontrados nada que pudiesen utilizar para incriminarlos muy a
pesar de la policía.
Juicios a los anarquistas detenidos
en febrero de 2003
Comisión pro-pres@s de la CNT-AIT Cornellá
El pasado 20 de mayo nuestros compañeros recibieron la notificación de la fecha del juicio,
el cual tendrá lugar en la Audiencia Nacional durante el 23 de junio y 10 de julio Se ha
convocado una concentración en la Audiencia Nacional de Madrid los mismos días del jui-
cio a las 10:00 h.
En febrero de 2003 los 4 compañeros encausados fueron secuestrados por orden directa
del juez Baltasar Garzón e incomunicados en la comisaría de Via Laietana durante tres días.
Durante estos tres días los derechos fundamentales de todo individuo fueron violados con
total impunidad y recibieron un conjunto de presiones severas con el fin de que firmasen
un conjunto de inculpaciones ya que por supuesto que no disponían ninguna prueba fir-
me contra ellos. El reaccionario de Garzón les acusaba de pertenecer a una célula terroris-
ta de índole anarquista con contactos internacionales y les atribuía todo una serie de
sabatojes y atentados contra sedes de partidos políticos, cajeros, inmobiliarias, etc.
La salud de la población y la calidad ambiental
son más importantes que algunas decenas de
puestos de trabajo, en especial cuando hay
muchas alternativas de inversiones y de empleo